（五）隐性逃课与认知风格类型的关系

　　表5显示，认知风格与手机娱乐和个人事务维度以及隐性逃课的总分上有显著负相关。即认知风格得分越高，表明被试的场独立性越强；反之，得分越低，则是场依存性越强。

　　四、讨论

　　（一）大学生隐性逃课各维度上的状况

　　表1可见，某大学大学生的隐性逃课状况为中等，程度从高到低依次为关注室外、手机娱乐、个人事务。与郎佳研究结果一致，约45.4%的学生上课发呆、想事情；39.3%的学生上课玩手机、听音乐；30.3%的学生上课赶作业。由于教学楼附近有篮球场、商业街，外面的喧闹声会干扰正常的教学活动，吸引学生的注意力，使学生易想象外面发生的事情。随着手机功能的日益多样化，学生可以使用手机进行听歌、看视频、看电子书、浏览网页、QQ聊天等活动。还有部分学生上课复习其他科目、赶作业、处理学生事务等。郎佳在研究中指出学生隐性逃课的主要原因是老师讲课枯燥乏味，其次是学生对课程缺乏兴趣。除此之外，教学地点的环境也对教学活动有严重的影响。

　　（二）隐性逃课与认知风格在性别上差异显著

　　女生在各维度上的隐性逃课状况比男生严重，且差异显著（见表2）。邵士昌等人研究发现女生在用手机娱乐比例上高于男生，与本研究结果一致。由于女生多属于文科生，多喜欢写作和阅读，从而会在课堂上进行手机阅读或者个人创作；而且有些女生身为学生干部，办事认真负责，以牺牲上课时间来完成相应的工作任务。

　　男生偏向于场独立型，女生偏向场依存型。彭贤在研究中发现男女生在心理类型的思维——情感、感觉——直觉维度上差异显著，男生在思维和感觉维度占优势，女生在情感和直觉维度占优势；语言表达方面女生比男生表现出明显的优势。日常生活中，经常听到男性善于理性分析、女性善于感性分析的说法。在工作类型上，男性多从事电脑、工程、化学、机械等方面的工作，女性多从事教师、医生等方面的工作。

　　（三）隐性逃课与认知风格的年级差异显著

　　从表3中可以看出，大一学生在隐性逃课三个维度分数上均高于大二和大三，差异显著，但是大二和大三没有显著的差异。这一结果与邵士昌研究不一致。这所高校在大一时集中学习的是英语、数学以及公共政治基础等课，在大二时才开始学习专业课程。由于大一不开设专业课程，而且大一时学生学习生活方式自主决定，没有制定良好的学业规划，加上课外活动丰富，大一新生将时间和精力转移到自己所喜好的行为上，促使上课时心不在焉，使用手机进行娱乐等隐性逃课行为。

　　（四）隐性逃课与认知风格在专业上的差异

　　表4显示，文科生在关注室外维度上的分数高于理科生，差异显著，但在其他维度上不存在显著的差异。在认知风格上，文理科专业学生存在显著差异，理科生偏向于场独立型，而文科生偏向于场依存型，与贾文华研究结果一致。文理科生在上课过程中注意的对象和内容不同，理科生多以动手计算、绘图等为主，不得不留心关注老师的讲解；文科生以动脑思考、想象为主，需要发散性的思维活动。因此，文科生在上课时易走神、发呆。

　　高校文科生中女生占绝大多数，理科生中男生占绝大多数，同时研究发现男生的认知方式偏向场独立型，女生的认知方式偏向场依存型，与张卫东研究结果一致。他的研究还表明文科男、女生之间和理科男、女生之间的差异不显著，甚至文科女生的场独立性显著高于男生。因此，可以看到文科生更偏向于场依存型，理科生更偏向于场独立型。