【摘 要】刘勰的《文心雕龙·风骨》篇，历来对“风骨”二字的争议颇多，众说纷纭。本文列举了其中几种有代表性的观点加以批判，并阐述自己的观点，“风”是对文章情感的美学要求，“骨”是对文章语言、思想、逻辑性、结构等方面的美学要求。“风骨”是对文章的美学要求和审美理想。并阐发《文心雕龙·风骨》篇的基本审美要求和最高审美要求。

　　【关键词】《文心雕龙·风骨》；内涵；审美理想

　　魏晋南北朝时期是文学理论的草创时期，刘勰的《文心雕龙》常常运用一种移植手法，即把当时或过去流行的术语，移植到文论领域中来，用以扩大和建立文学批评理论。这在《文心雕龙》中可以找到依据：如把道家的“虚静”、“养气”等术语，移植到对写作问题的论述等等。正如蒋祖怡所说：“和曹丕的《典论·论文》把汉人的‘禀气’之‘气’，第一次移植到文论中来一样，《文心》也第一次把评论人物的‘风骨’一词，用来写成评论文章风格的专篇。”[1]那到底何为“风骨”呢？

　　一、“风骨”的内涵

　　六朝文学是一种专事堆砌华丽辞藻、语言繁冗芜杂的骈体文。《风骨》篇很可能是刘勰主要为针砭时弊而作，他的“风骨”说的提出，就是要重振那种“为情而造文”的骨劲雄强的作品的。可迄今为止，学界仍未能就“风骨”的涵义达成共识。左东岭认为“风”的内涵比较清楚，“骨”的内涵就没有一致的看法：“风主要由情和气所构成的，气盛则生命力旺盛，其情也就自然深厚浓烈，表现在文章中也就是具有风力，学术界对骨的内涵就没有风这样一致的看法。”[2]总体来看主要有以下三种观点：

　　（一）文意与文辞说。“风即文意，骨即文辞”，这是黄侃20世纪初在《文心雕龙札记》中提出的论断，开“风骨”研究之先河。此说一出，从者甚众。例如，范文澜说：“风即文意，骨即文辞，黄先生论之详矣。”[3]但是此观点有些过于简化，他没有注意后文还有“采”和“辞”的论述。

　　（二）内容与形式说。此说法认为“风”是就内容而言，“骨”是就形式而言。刘绶松说：“刘勰明晰地运用了内容与形式统一的观点；在这个统一当中，内容具有决定性，形式严格地为内容所制约。”[4]如果风骨真的就可以把文章的内容与形式都涵盖了，那么作为与“风骨”相对的“采”又何处安身呢？显然这种说法也不能成立。

　　（三）风格说。此观点认为“风骨”是一种特殊的风格。詹锳在其《文心雕龙的风格学》中把风格作为贯穿《文心雕龙》全书的重要理论问题进行了系统研究，是“龙学”中第一部风格学专著。此种说法一出也是遭到很多反对。“风骨”不是“风格”的等义词，只是其中特殊的即具有阳刚之美的一类。

　　本文认为，“风”是对文章情感的美学要求，至于“骨”，不仅就语言、思想而言，还包括逻辑性、结构等方面，因此，“骨”跨越内容和形式两方面，即“骨”是对文章语言、思想、逻辑性、结构等方面的美学要求。

　　从文章开篇来看的确是分别从“风”，“骨”两个方面来论述的，“诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也，是以惆怅述情，必始风乎，沉吟铺辞，萸先于骨。”[5]很明显刘勰是从风的教化作用来立论的，即风是属教育感染人的力量这个范畴的。作家有激情，作品才能够感染人。故“风”是感染人的根本力量，是主观情志的具体表现。这里明确了“风”属于“情”的范畴，那么“情”怎样能够达到“风”的高度呢？刘勰对含风之情提出四个要求：一是“清”，即情志要求纯而不杂；二是“显”，即“情”要表达得强烈明显；三是“明”，即鲜明、明晰；四是“遒”，即遒劲。由此可见，“风”就是指表现得纯正明晰畅达，能够感染人的主观情志。

　　“情”有含“风”和不含“风”之分。“辞”亦有有“骨”与尤“骨”之别。做文章时，有了充沛感人的思想感情之外，还需要有端庄挺拔的结构及文辞。“骨”关乎辞而不能简单等同于辞，“有骨之辞”应做到如下四点：一是“直”，即端直，端庄正直；二是“精”，即精确、精炼；三是“峻”，即高远、凝炼；四是“健”，即刚健。如果文辞表达能够如此，那就是有骨之辞，即端直劲健、精当贴切之辞。

　　因此，在《文心雕龙》中。刘勰所谓的“风骨”，就是指既有挺拔遒劲刚健的文章结构，又有纯正精炼畅达的语言，从而使主观情志表达得鲜明、生动、爽朗，富有强烈的艺术感染力。

　　二、《文心雕龙·风骨》的审美理想

　　《风骨》篇论述的不只是“风骨”问题，还关涉刘勰的文学审美理想：笔者认为刘勰的这一文学审美理可以分为两个层面：第一个层面可以看作是其基本的文学审美要求，即文章要有“风骨”；第二个层面，则是其最高文学审美理想，要“风骨”与“文采”兼备。

　　（一）基本审美理想

　　由以上论述，我们得知，“风”是写作过程中对情感表达的要求，“风”和“情”相关，它是对“情”的要求；“骨”和“辞”相关，是对“辞”的要求。刘勰认为，文章单有“风”“骨”中任意一项就已经是好文章了。因此他夸赞了潘勖的《册魏公九锡文》，说它虽然是应制之作，但是格调典雅，言辞端正，骨鲠有力。建安文学是公认具有“风骨”者，刘勰对此十分推崇，《时序》篇说“观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”

　　“风骨”除了要做到言辞精炼，情感表达清楚明白，还必须使文章达到“刚健既实，辉光乃新”的审美效果，也即“文明以健”的美学风貌。《文心雕龙·风骨》篇说：“结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”[15]他认为只有在把文辞上的“端直”和情感志气上的“骏爽”相统一，做到“风清骨峻”，作品才有表现力。

　　（二）最高审美理想

　　刘勰心中理想的文学作品在《风骨》篇中有明确的答案，即“藻曜而高翔，固文章之呜凤也”。“翚翟备色”是采乏风骨的比喻，刘勰认为文章只具有辞采没有风骨就如同翚翟一般，而在文章创作时只想取得“风骨”却忽略辞采就如同鹰隼一样。用“凤凰”来比喻文学作品，则是指那些“风骨”与文采兼备的文章。郁沅曾指出，“刘勰认为最高的美，是‘风骨’与‘文采’的统一。” [16]只有风骨和辞藻和谐统一，才是刘勰所认为理想的文章样式，即审美理想。

　　这种重“风骨”而不弃“藻采”的理念，与他受特定历史语境中的美学风尚影响有关。如果说他如此强调“风骨”范畴，是基于魏晋以来文风绮靡萎弱、空洞无物，故思以有所匡正的话，那么他的尚采理论则得之于六朝人以调声和谐，用事自然、辞采朗丽的美文为文学正宗的社会共识，从这个意义上说，他之所以重视“藻采”也决非出于偶然。

　　综上所述，“风骨”是对文章的美学要求和审美理想。“风”是对文章情感的美学要求；“骨”是对文章语言、思想、逻辑性、结构等方面的美学要求。《文心雕龙·风骨》篇的两个层次审美理想，一是基本的，文章必定要有“风骨”，二是最高的，即要求文章的“风骨”与发表文章文采兼备。

　　【参考文献】

　　[1]蒋祖怡.文心雕龙论丛[M].上海：上海古籍出版社，1985：124.

　　[2]文心雕龙研究（第六辑）[M].北京：学苑出版社，2005：286，297.

　　[3]范文澜.文心雕龙注[M].人民文学出版社，1958：516.

　　[5][15]周振甫.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1981：320，145.

　　[4]刘绶松.文心雕龙初探[J].文学研究，1957（2）.

　　[16]郁沅.文心雕龙“风骨”诸家说辨正[J].文艺理论研究，1998（6）.