二、“以少总多，情貌无遗”

　　“感兴还不仅唤起了主体的情感，而且更在于以此为艺术创作的动力，将所感之物象化为创作中的有机审美意象……兴是一种强劲的推动力，使创作主体所感知物象，颇为自然地在心灵中创化为审美意象，又以作者所谙熟的艺术语言表现出来，这个时候，兴则更多地体现为主体的创化能力。所感之物，往往经过作者的审美运思而进入作品，而成为审美意象⑤。”张晶先生的这段论述颇中“兴”之肯肇，并创造性地提出了“兴”在所感之物象化为有机审美意象时所承担的艺术创作动力功能，独辟蹊径，发前人所未发。下文将循此运思路径，以《文心雕龙·物色》篇为中心，探讨在审美意象生成的过程中，“有意味的形式”所发挥的独特作用。《物色》篇云：“是以诗人感物，联类不穷，流连万象之际，沉吟视听之区。写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊”。这段论述蕴含着丰富的美学内涵，在“物色”对诗人心灵的感召下，鲜明而生动的物象便在作者心灵中不断涌现，不断新生，绵延不绝，联类不穷，兴发起作者的不尽联想和磅礴意绪，因而会“流连万象之际”，以至“沉吟视听”，众声喧哗。然而，这些具有形式美的“物色”所召唤的众多审美意象毕竟缠绵错节，杂乱无章，如何以特定的形式和高妙的概括将其化约为整饬、有序的形态，凝定在文学作品之中，并以“突出的审美意象涵盖整体的氛围”，达到“称名也小，取类也大”、“以少总多，情貌无遗”的审美效应，就离不开审美主体对客体的裁剪与统摄。这种主体创化的能动性与贝尔“有意味的形式”理论再一次产生交集。

　　且从二者对艺术事项的评价中辨析同异。刘勰说“及《离骚》代兴，触类而长，物貌难尽，故重沓舒状，于是嵯峨之类聚，葳蕤之群积矣。及长卿之徒，诡势瑰声，模山范水，字必鱼贯，所谓诗人丽泽约言，辞人丽淫而繁句”，描述了《诗经》、《离骚》和汉赋三者间的演化与流变，并将《诗经》和汉赋的美学原则和创作方法进行了对比，前者是“诗人丽泽约言”，后者则是“辞人丽淫而繁句”，而刘勰则明显倾向于《诗经》“以少总多，情貌无遗”的美学风貌，认为《诗经》中一些简约而传神的艺术表现（如“灼灼状桃花之鲜，依依尽杨柳之貌，杲杲为出日之容，瀌瀌拟雨雪之状，喈喈逐黄鸟之声，喓喓学草虫之韵”等）能够“一言穷理”、“两字穷形”，状物形神，历久弥新；相反，他对汉赋中的一些末流则嗤之为“写物图貌，蔚似雕画”，认为“炎汉虽盛，而辞人夸毗，诗刺道丧，故兴义销亡”，指责汉赋中的模山范水、淫辞丽句，使本当具有创化能力的主体受役于外物，卒使“兴义销亡”。

　　将《唐风·杕杜》与《有杕之杜》做比较，“杕”是指树木孤生独立的样子，“杜”即杜梨，又名棠梨，两篇诗作中，茕茕孑立却又枝叶繁茂的杜梨树兀立在作者面前，它独特的形态美勾连其作者的情思，让他思绪蹁跹，联类无穷，而足以让作者触动的则或许是它的生机，或许是它的独立，或许是它的婀娜，或许是它的生命力，抑或别的，但其余的意象却如贝尔所说的“两万片叶子”一样无关紧要，因为它们体现不出作者想要表达的“形式意味”，故此，《杕杜》的作者仅仅撷取了“其叶湑湑”、“其叶菁菁”以“反兴”他的孤独无依，而《有杕之杜》的作者则仅仅撷取了“生于道左”、“生于道周”以“兴发”他的求贤若渴，这便是刘勰所说的“因方以借巧，即势以会奇”，也是贝尔所说的“去掉无关的细节”。

　　再以人所熟知的《周南·关雎》篇为例。首句是人们公认的起兴之句。传曰：“兴也。后妃说乐君子之德，无不和谐，又不淫其色，慎固幽深，若雌鸡之有别焉。”这是说雎鸠有喻后妃之意。朱熹《诗集传》释“雎鸠”为“王雎”，是一种形体较为庞大的水鸟，古人说此鸟“挚而有别”。鸟儿在河洲雄飞雌从、双栖双宿，兴发起诗人无尽意绪，他只在有意无意之间撷取了最具形式意味的“挚而有别”使雎鸠对鸣和君子求偶系连，而其余意绪则都是“与信息有关的无关枝节”，因其“无助于创造形式意味”而被剔除，如此以来，全篇简而有法，“味飘飘而轻举，情晔晔而更新”。足见，《诗》“兴”之“简化”亦可解为构筑“有意味的形式”之需要。

　　在贝尔的理论王国里，简化具有两种形态，一种是有意识的，一种是无意识的，前者一般是出于传递信息或者象征的需要而做的形式注解，它“不是艺术家的情感所造就的，而是由他的理智所创造的⑥”，只是充当了“形式的情报员”，因而也就破坏了艺术的完整性，折损了形式的“意味”；而后者则是在无意之间基于审美情感自身逻辑而做出的选择，充分体现了形式的“意味”。这两种形态又呼应了刘勰所分析的汉赋、《诗经》各自代表的美学原则。汉赋之末流，其意象选择是基于理智的，折损了形式的“意味”，固刘勰批评说“然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要。遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒，此扬子所以追悔于雕虫，贻诮于雾縠者也”（《文心雕龙·诠赋第八》），《诗经》中起“兴”则多是本于情感逻辑的自然简化，因而能够“以少总多，情貌无遗”、“虽复思经千载，将何易夺”。简化的两种形态，或许正是“诗人丽泽约言，辞人丽淫而繁句”的原因所在。在此，《诗》“兴”的“以少总多，情貌无遗”与西方美学语境中的“简化”命题呈现出朦胧的关联

　　注释：

　　①张晶.“感兴”：情感唤起与审美表现.文艺理论研究，2008，（2）：103.

　　②克莱夫·贝尔.艺术.薛华译.南京：江苏教育出版社，2005，29.

　　③张晶.自然情感·审美情感·道德情感.文艺理论研究.2010（1）：80.

　　④克莱夫·贝尔.艺术.薛华译.南京：江苏教育出版社，2005，28.

　　⑤张晶.“感兴”：情感唤起与审美表现.文艺理论研究，2008，（2）：105.

　　⑥克莱夫·贝尔.艺术.薛华译.南京：江苏教育出版社，2005，30.